长文细说：英国护土7招

导  读

千年大计，基础做起；土壤健康，后代受益；“千分之四”，“百分之一”；守护土壤，禅精竭虑。

注：“千分之四”是COP21巴黎气候峰会上法国提出的“每年提高土壤碳素含量达4‰ ”应对气候变化的倡议；“百分之一”是本文英国制定的每年土壤有机质提高1%的护土行动。

编译/陈能场（广东省生态环境技术研究所研究员）、郑煜基（广东省生态环境技术研究所高级工程师）

来源：https://www.soilassociation.org/media/4672/7-ways-to-save-our-soils-2016.pdf

简介

1.英国土壤状况

        我们的土壤正在退化，这意味着农民保持长期的粮食生产的能力退化[1]。 现在，许多地块都可以看到地表压实和径流的迹象，这些都会增加局部洪水的风险[2]。而耕地和园艺土壤的土壤有机质也正在失去[3]，它们是农场健康的一个关键组成部分。 研究表明，虽然副业生产地花园拥有人（allotment holder，注1）努力保障土壤健康，但同一地区的农民的土壤养分和有机物质却慢慢失去[4]。

        事情需要改变，而且需要快速的改变。所有的农民和种植者都应该有一个共同的目标，即保护、维护和改善他们最重要的资产 —土壤。

2.是什么让农民们顾不上照顾他们的土壤？

       部分问题出在种植环节上。很多农民将农业化学品作为土壤肥力和病虫害控制的主要来源，这导致他们不仅没有意识到农业化学品会意外地破坏土壤，而且还对土壤健康缺乏足够的关心，土壤健康本应该是农业决策的核心所在。

        农业化学品产业为延续这种种植方式起到了重要的作用，这也因此让更多创新农业措施的研究走入歧途。尤其是人们越来越认识到土壤生命是作物生产力的关键，但现实却是这方面研究的投入很少，存在很多的知识空白空间。尽管一些新的研究目前正在进行着，例如James Hutton研究所关于有效的土壤功能的研究[5]。

        需要变革的还不仅仅是种植方面，许多农民田地租赁时间短、他们的客户也给他们施加压力，逼他们与其他间接费用较低的全球供应商竞争，导致农民往往被迫只关注短期行为，结果是采取短暂轮作、高价值但土壤遭受破坏的作物体系以求快速回报，这些都不是能确保未来粮食生产和土壤健康的农业生产方式。

3.政府土壤政策呢？

        目前的土壤政策并不能保护英国的土壤。在英格兰，最近GAEC（良好农业和环境条件）[注2]的改变不能阻止所有破坏性操作，更不用说能促进广泛且积极的管理。例如，尽管有明确的证据表明，土壤损害与玉米种植有关，但在冬季保持植被覆盖以保护土壤的要求仍然将玉米茬的存在当作有足够的土壤覆盖。

          除非法规得到改善，否则英国政府将无法实现2030年所有土壤都做到可持续管理的目标。需要采取哪些行动呢？土壤是一种基础性的环境资源，应该给予和水、空气相同等级的保护。欧盟土壤指令将帮助实现这一目标，但至少到现在，它已经不再在讨论的范畴中。因此，我们相信英国需要自己采取行动拯救土壤，同时与欧盟合作伙伴开展建设性合作，为我们的土壤发展成为欧洲范围的保护。

        作为的第一步，我们认为这意味着要增加土壤有机质含量。 

        在这里介绍我们的目标和实现它的七种方法。

我们的目标

        土壤协会发起土壤运动的第一个目标是在未来20年内，英国耕地和园艺土壤的有机质增加20％。英国政府需要致力于实现这一目标，使英国的土壤恢复健康。

我们如何达到这个目标？

         多年来，科学家们已经知道，农民可以通过简单的步骤来增加土壤有机质。比如，采取有机农业实践。通过回顾来自世界各地的研究可以发现，有机管理土壤的有机质水平显着高于非有机质水平，西北欧地区平均增加21％。虽然在英国的研究只有三项，但发现耕地土壤差异达50％。该研究还表明，即使在不从别处输入有机物的农场也可以实现这些收益。这充分表明在全国范围内土壤有机质增加20％是可能的[6]。

         与此同时，全国性可用的最好数据——“乡村调查”[注3]显示了大多数英国（非有机）耕地和园艺农田土壤有机质水平持续呈下降趋势[7]。

         扭转有机物质不降反升的局面将是一个挑战，但是基于有机农业的经验，我们用20年的时间（现在每年1％）将现有水平提高20％的目标是实事求是的，并着手应对这个目标的一个大挑战。的确，许多农民将能够做得比这更好，取决于他们的起点和可得到的支持。

土壤有机质增加20％有什么好处？

          将耕地和园艺土壤有机质在20年后平均增加1/5，将会大大改善土壤健康。长期下去将让土壤更加肥沃，并将衍生出其他各种各样的益处。土壤有机质含量增加20%带来的益处取决于现有的有机质水平、土壤类型和结构。以下只是些类似的计算，为这些益处的规模提供一些轮廓：

储水，洪水和干旱

         ◆健康的土壤降低了洪水的风险——每公顷存储多达3，750吨水（=250吨水/亩），相当于一个半的奥运泳池的水[8]（译者注：原文误为[7]）。

         ◆英国退化的耕地土壤含有机质总量低至1-2％，实现我们的目标（20年内将土壤有机质提高20%）后，将使土壤的持水能力增加40-100千升/公顷 （=2700 ~6700升/亩），或4-10升/每平方米[9]。

        ◆这意味着农民可以在减少局部洪涝风险方面发挥巨大作用，同时使他们的农场更具适应气候的能力，不仅对于洪水，还是干旱。考虑到农民将来可能面对日益古怪的天气，土壤有机质的增加有助于降低单产的年度变化，这一点至关重要。

水质

         ◆健康的土壤还通过中和或过滤潜在的污染物来保护地下水的供应。增加土壤有机质含量可以改善这一功能[10]。

水土流失

         ◆健康的土壤降低土壤侵蚀风险的能力。土壤有机质水平的增加，能减少冲入河流的沉积物和营养物的量。最近被强调，欧洲的水资源受到土壤水蚀是个主要问题，其中英国占欧洲的总量的5％[11]，尽管国土面积仅占欧洲的1％。在英格兰西南部的研究发现，农场的土壤退化程度严重，四成的土壤的地表径流明显增加[12]。

碳固定

        ◆关于通过农业可以封存多少土壤碳的科学辩论仍在继续，但其封存量可能是相当可观的；国际气候变化专门委员会指出，通过改善土壤碳水平可以减轻农业排放的89％[13]。

        ◆根据英国平均土壤碳密度（使用现有的最佳数据—2007年“农村调查”），有机质增加20％表明到2035年每公顷土壤碳储量将增加近10吨—约每年每公顷0.47吨[14]。

       ◆基于在农场看到的实际收益，这是一个巨大的数额，估算可能更接近实际。西北欧的有机农场土壤有机质平均比非有机农场高出20％左右，证明实现我们的目标将带来重大的碳收益。最近的荟萃分析发现，有机农场（全球）平均每年每公顷表土存储0.27至0.45吨碳。[15]，虽然长此以往碳封存率会下降，但这些封存率至少还会持续20年 - 这刚好是减排的最关键时期。

       ◆即使按碳储量的底线0.27吨/公顷/年（零投入有机农场的平均封存率）计，将结果外推到整个英国仍然表明，英国耕地和园艺土壤每年可以储存大约130万吨碳[16]，这相当于每年威尔士面积四分之三大小的森林区域封存的碳，或将近100万辆汽车在道路上排放的碳。[17]。比较有机土壤和非有机土壤的荟萃分析发现[18]，有机土壤的N20土壤排放量减少和甲烷吸收量增加，如果加上这些额外收获，可以发现将耕地和园艺土壤向有机农场标准转变，其缓解气候变化的潜力更高。这个量相当于当前英国农业温室气体排放量的13％[19]—远超当前2020年减排6％的目标[20]。

7招护土

        为了在未来20年达到土壤有机质提升20％以上的目标，我们列出了需要采取行动的七个关键领域。在每一个领域，列出了农民可采取的一系列实际措施。考虑到农民和土地所有者要承受的压力，需要有与实际措施相配套的财务激励和政策法规的调整。

        因此，我们同时提出措施和政策——两者共同改变英国土壤的未来，并保护未来的粮食生产。一些建议可能更奏效，一些建议可能更容易实施。显而易见的是，方法很多，但目前被采取的太少。

1．增加回到田间的动植物物质的数量

        土壤有机质是健康土壤的重要元，高水平的有机质是土壤健康的关键。许多英国农场的土壤有机质水平很低或下降，我们迫切需要共同努力来扭转这一趋势，确保农场将更多植物和动物物质回到土壤中来。

农民可以使用哪些做法？

         ◆了解动物粪肥和认证堆肥的其他好处，并尽可能使用它们代替氮肥

         ◆将牲畜带到可耕种的草地上——利用农业环境支付[注4]资助草地回复

政府可以提供什么帮助？

         ◆在未来的20年中，承诺实现20％以上的土壤有机质目标

         ◆停止补贴有碍目标实现的做法，例如在没有保护作物的情况下种植玉米（有关玉米和补贴土壤破坏的更多信息，请参阅我们的“失控的玉米”报告[21]）

         ◆增加农民对农场粪肥和认证堆肥的其他附加效益的认识，这些堆肥的价值高于其组成部分。

2．改善整个英国的土壤健康监测

        土壤分析是支持土壤健康有效决策的重要第一步，但一些农民忽视了这一常规做法。

农民可以使用哪些做法？

       ◆进行日常的土壤分析并采取适当的补救措施

       ◆测试并监测土壤有机质水平。如果你是有地可耕的农民，肯定要这样做，因为你可能承担着风险。可应用的APPS(小程序)包括'SOCiT App'和'Farm Crap App'

政府可以提供什么帮助？

        ◆确保种植者和耕地农户监测土壤有机质；使其成为交叉遵守[注5]的一部分，农民必须监测和报告其农场代表区域的土壤有机质水平。在基本付款方案（BPS）[注6]申请表内插入此数据可能有助于避免RPA交叉遵守的访问[注7]。

       ◆奖励农民在其土壤类型的土壤有机质基线以上提高有机质，让农民期待去那么做。奖励可以通过获得承认的交叉遵守资格，以取得新的基本支付[注6]，或通过农业环境处方[注8]

3．助长土壤生物——包括改善土壤和释放营养成分的土壤生物

        在我们尚未了解土壤生命重要性的时期，开始了对化学品投入的关注。我们现在意识到土壤生物学对农业有多重要。我们需要学习如何最好地支持土壤的生命，以提高我们应对洪水和干旱以及提高作物生产力的能力。

农民可以使用哪些做法？

        ◆增加自己（对土壤生命）的理解；发现正在进行农场试验的创新农民，甚至考虑让自己参与。如果本地没有相关案例，请与土壤协会联系

       ◆在决定在使用农用化学品之前，考虑其意外后果，并考虑减少耕犁以减少对土壤生物的物理影响

       ◆如果没有其他问题，通过本文列出的其他方法增加土壤有机质，这就可大大改善土壤生物状况

        ◆此外，对土壤生物学的重要性以及如何改善土壤生物学效益的研究缺乏大量研究，需游说政府填补这个空白

政府可以提供什么帮助？

        ◆解决化学测试法规中的空白，以便在决定新的农药批准之前知道对土壤生命的意想不到的后果

        ◆投资于土壤生物学在确保作物生产力和碳和水储存方面的作用的研发 - 以及深入研究不同化学品和肥料--单独或组合—对这些作用的影响

       ◆资助研发能优化这些益处所需的农业措施

4．用连续的植物覆盖物覆盖裸露的土壤

        你看不到健康的土壤是什么样子，它被植物覆盖。植物根系将土壤结合在一起，减少侵蚀，并允许空气渗透到根部周围的空间中。根系还通过植物——真菌相互作用促进更健康的土壤群落。其效益还扩散到农场之外，这些效益可以从生物多样性、碳储存、洪水和干旱控制以及水质等方面看到。

农民可以使用哪些做法？

        ◆在农业环境选择方案 (AEOS)/生态重点区域（EFAs）[注9]，将脆弱的土地转入永久性草地

        ◆在适当的情况下使用覆盖作物、绿肥和间套种作物，同时增加土壤肥力

政府可以提供什么帮助？

        ◆鼓励更永久的草地，并支持更长时间的临时牧草地，特别是脆弱的土地上

        ◆在交叉遵守下引入严格的管理措施。例如：玉米茬不能被列入提供足够的土壤覆盖的措施

       ◆资助研究以帮助农民为正确的情形选择正确的覆盖作物，确保知识交流的建议

5．让更多的树木进入农田

农民可以使用哪些做法？

        ◆植物/允许树木在脆弱、陡峭的田野和粗放的放牧地上生长

        ◆增加对树木价值的理解——例如与Woodland Trust，在苏格兰的话与Woodland Trust Scotland或苏格兰林业委员会进行对话

政府可以提供什么帮助？

        ◆在农民中建立起农林复合效益的信心 - 资助研究来量化收益（对于牲畜住所，作物防风林和改善农场气候适应能力)

       ◆确认投资农林业系统不会降低基本支付计划（BPS）的资格[22]

       ◆利用欧盟农村发展条例中的农林措施，为农林业创建农业环境农村管理选项 

6．减少机械和家畜的土壤压实

         在英国，土壤压实是一个主要问题。它可能导致地表径流量增加，干旱压力增加，放牧时间缩短，根系生长不良，整体产量降低。

农民可以使用哪些做法？

       ◆进行常规的视觉评估来确定农场的压实程度并采取补救措施

       ◆采取一系列缓解措施降低土壤压实的风险：

       - 使用较轻的机器

       - 采用受控交通农业（耕地农民）

       - 使用正确的胎压

       - 减少机器通过的次数

       - 尝试减少耕/免耕

       - 避免过度放牧

       - 避免湿地上车辆行驶和放牧

政府可以提供什么帮助？

        ◆提高对压实对作物/牲畜整体表现的影响以及如何避免、识别和处理土壤压实的认识。应该强调在正确的时间采取正确的行动，例如，不要在土壤潮湿时（进行劳作）。

        ◆加强旨在防止土壤压实的措施，以满足GAEC条件。例如：根据GAEC标准自行进行压实的避免/处理（目前在英国，压实造成超过1公顷的土壤侵蚀（或沿着水道20米的地带），则压实才算违反交叉遵守）。

7．设计轮作促进土壤健康

       目前农场时尚进行简单的耕地轮作，财政压力和短期租赁的增长趋势都给农民施加压力，迫使他们做出短期的决定。其结果是英国食物多样性下降，杂草无法控制的和土壤的营养丰富和有机物被掠夺。为了扭转这种情况，我们需要确保农民能够设计出我们土壤所需的各种长期作物轮作方式。

农民可以使用哪些做法？

         ◆许多高价值作物不能在短时间内持续种植，如马铃薯和胡萝卜。设计一个更长的作物轮作避免了这些问题。关注整个轮换期间的财务利润率，而不是年度利润率

       ◆仔细设计作物轮作，使用更多的作物品种和在重复种植同一作物之前采取更长的间隔期。更加重视有助于保护土壤和建立土壤有机物质的作物，如豆类作物。

       ◆种植不同生根深度的作物，以利用土壤各种营养成分的优势

       ◆在可能的情况下，轮作中包括暂时的休闲，用于牲畜放牧

政府可以提供什么帮助？

        ◆对租户和土地所有者提出要求，以确保租约期间土壤健康不会恶化。

        ◆作为GAEC的一部分，使用BPS（土地使用）代码来促进更长和更好的轮作。举个例子，这个措施可以用来确保玉米/马铃薯在同一田地的轮作在5年轮作内不超过1年。

        ◆支持混合种植，例如通过给申请中间层农业环境协议（middle tier agri environment agreement）的混合种植的农民加分。

        ◆投资以调查短期土地租赁和合同农业协议日益增长的趋势对土壤长期健康的影响的研发。

支持有机农业

        有机农场已经采用这七种方法保护我们的土壤。鉴于我们20％的土壤有机质上升目标主要基于有机农场与非有机农场之间的平均差异，我们鼓励每个农场转变为有机生产将大大推动实现这一目标。因此，英国所有政府都应优先支持有机产业，例如：加强对有机生产研究的资助；更好的知识转移和更好的有机农业资助，以表彰有机农业提供的公共产品。应该有一个长期的目标，增加英国有机农田的比例。虽然英国有机农田的增长确实需要受市场推动，但目前由于缺乏对有机产品需求增长的有机支持，增长潜力可能会缩小。

概要

       需要采取紧急行动来解决英国土壤状况。目前的政府政策还不够。

        特别是，我们需要致力于增加英国耕地和园艺土壤中的土壤有机质含量 ，在未来20年的现有水平上至少提高20％。 

       这将带来多种多方面的好处，如果农民和政府都能解决以下七个方面问题，就可以实现这一目标：

        1.增加回到田间的植物和动物物质的数量

        2.改善整个英国的土壤健康监测

        3.助长土壤生物 - 包括那些积聚土壤和那些释放营养素的生物

        4.用连续的植物覆盖物覆盖裸露的土壤

        5.让更多的树木进入农田

        6.减少机械和家畜的土壤压实

        7.设计轮作促进土壤健康

        有机农场已经实践了这七个领域，土壤健康是有机实践的核心。 因此，增加对有机农业的支持应该是解决方案的关键部分，并且将以某种方式满足我们的土壤有机物质目标。

案例分析1

Lower Smite农场

         Lower Smite Farm由Worcestershire Wildlife Trust经营，由Caroline Corsie管理。开始时农场的土壤有机质含量百分比很—— 整个农场的土壤有机质含量为2.5％左右 - 但这是英国许多耕地土壤的典型特征，反映了许多耕地轮作缺乏草地休息或绿肥。Caroline一直在使用绿色肥料和冬季覆盖作物来提高农场的肥力，5年多来，她在农场中设法增加了20％的土壤有机质含量。绿肥和覆盖作物的使用也创造了丰富的传粉者栖息地。

        Caroline将农作物覆盖物、绿肥和干草用于邻居农场粪肥——这是一种丰富而且农场往往难以获得的资源，偶尔会使用家庭垃圾堆肥。Caroline所做的工作表明，退化的土壤可以得到改善，但需要时间、资源和尝试新技术的开放心态。 Lower Smite农场是可以实现目标的一个很好的例子，并且是渥斯特夏地区其他农民试图改善土壤的宝贵资源。

案例研究2

Rothamsted长期Hoosfield实验

        1852年Rothamsted研究中心启动了一项长期试验，并进行了164年，一个时间非常长的大田试验。目的是研究不同作物和耕作制度对土壤有机质和产量的影响。来自Hoosfield Spring Barely的大田试验数据提供了一个有趣的见解，即应用动物粪便对土壤有机质水平的影响。对于未施肥的土地，土壤碳——有机物含量的指标——保持相当稳定。然而，在每年施用农家肥的地区，有机物含量已经大幅提高，达到原来的三倍。

        更重要的是，这些涨幅持续不涨，远超过通常预期的20年涨幅。实验还发现，如果粪肥不再施用，水平将很快下降，但130年后粪肥的收益仍然很明显。

         还有一个更重要的方面是有机物含量还在提高，远远超过通常预期的20年的涨幅。实验还发现，如果不再施用粪肥，有机物含量很快下降， 但粪肥的好处在130年后依然仍然很清楚。

参考文献

1. Defra 2009 Soil Strategy for England - ‘Our soils have degraded over the last 200 years due to intensive agricultural production. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/69261/pb13297-soil-strategy-090910.pdf 

2. W Palmer，R. C. and Smith，R. P. (2013) ‘Soil structural degradation in SW England and its impact on surface-water runoff generation’，Soil Use and Management，29: 567–575 http://eureferendum.com/documents/sum12068.pdf 

3. Countryside Survey Soil Report from 2007 http://www.countrysidesurvey.org.uk/sites/default/files/pdfs/reports2007/CS_UK_2007_ TR9-revised.pdf 

4．Edmondson et al (2014) ‘Urban cultivation in allotments maintains soil qualities adversely affected by conventional agriculture’，Journal of Applied Ecology，http://agris.fao.org/agrissearch/search.do?recordID=US201400138533 

5. Research on soil at the James Hutton Institute http://www.hutton.ac.uk/research/groups/environmental-and-biochemical-sciences 

6. Gattinger et al (2012) ‘Enhanced top soil carbon stocks under organic farming’，PNAS，109(44): 18226–18231 Research Institute of Organic Agriculture (FiBL)，Switzerland October 2012 http://www. pnas.org/content/109/44/18226.full 

7. The Countryside Survey found a decline in soil carbon density (and therefore soil organic matter) between 1998 and 2007 http://www.countrysidesurvey.org.uk/sites/default/files/pdfs/reports2007/CS_UK_2007_ TR9-revised.pdf 

8. European Commission Joint Research Centre European Soil Portal – ‘key facts about soil’ http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/projects/soil_atlas/Key_Factors.html 

9. 1% SOM = an additional 20，000 to 25，000 gallons per acre，or at least 225，000 litres per hectare. 0.2-0.4% increase (20% increase on 1-2%) = 45000 to 90000 litres. Based on Byrant L. (2015) Organic Matter Can Improve Your Soil’s Water Holding Capacity http://switchboard.nrdc.org/blogs/lbryant/organic_ matter.html 

10. European Commission Joint Research Centre European Soil Portal – ‘key facts about soil’ http://eusoils.jrc.ec.europa.eu/projects/soil_atlas/Key_Factors.html 

11. Panagos et al (2015) ‘The new assessment of soil loss by water erosion in Europe’，Environmental Science & Policy，54: 438 – 447 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1462901115300654#tbl0015 

12. Palmer，R. C. and Smith，R. P. (2013) ‘Soil structural degradation in SW England and its impact on surface-water runoff generation’，Soil Use and Management，29: 567–575 http://eureferendum.com/documents/sum12068.pdf 

13. An estimated 89% of the global potential for agricultural greenhouse gas mitigation would be through carbon sequestration. Smith P et al，(2008) ‘Greenhouse gas mitigation in agriculture’. Philosophical Transactions of the Royal Society of London Series B Biological Sciences (2008) 363: 789-813 

14. The Countryside Survey 2007 found the average soil carbon density in Great Britain’s arable and horticultural soils in 2007 to be 47.3t C/ha. http://www.countrysidesurvey.org. uk/outputs/soils-report-from-2007 

15. Note this is based on global figures. Based on the average difference in carbon sequestration rates between organic and non-organic farms，found in the Gattinger et al (2012) global meta-analysis of comparative studies http://www.pnas.org/content/109/44/18226.full 

16. Taking the total croppable area of the UK as 4.8m ha，(https://www.gov.uk/government/ uploads/system/uploads/attachment_data/file/355868/structure-jun2014final-eng- 18sep14.pdf) – an increase of 0.27 mega tonnes of carbon per hectare would mean an increase of around 1.3 million (1296000) tonnes of carbon. 

17. Based on the USA’s Environmental Protection Agencies Greenhouse Gas Equivalencies Calculator - http://www. epa.gov/cleanenergy/energy-resources/calculator.html 

18. A global meta-analysis found organic farms emit the equivalent of 492kg CO2e less N20 and take up an additional 3.2kg CO2e of methane per ha per yr on average: Skinner et al (2014) ‘Greenhouse gas fluxes from agricultural soils under organic and non-organic management - A global metaanalysis’ Sci. of the Total Env. http://www. ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24061052 

19. Based on the croppable area of the UK as 4.8m ha https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/355868/structure-jun2014final-eng- 18sep14.pdf and total current agricultural emissions of 53.7 m CO2e https://www.gov. uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/449266/agriclimate- 6edition-30jul15.pdf 

20. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/449266/agriclimate-6edition-30jul15.pdf 

21. Farnworth，G. & Melchett P. (2015) ‘Runaway Maize: Subsidised Soil Destruction’ http://www.soilassociation.org/LinkClick. aspx?fileticket=DSJZR8S7YU4%3d&tabid=2445 

22. The new scheme is an improvement，but it should be clarified that agroforestry is compatible and that land with trees is eligible when logical conditions are met.

[注1] allotment holder （城镇内租用的）私家菜地拥有者。在英国， 私家菜地通常是为种植粮食作物而租用给个人的小批土地。没有设置标准尺寸， 但最常见的情况是10杆， 一个古老的测量相当于302平方码或253平方米。土地本身通常由地方政府 (教区或市镇议会) 拥有， 或由分配持有人通过一个协会自行管理和拥有。

[注2] GAEC Good agricultural and environmental condition。良好的农业和环境条件，缩写为GAEC，是指在国家或地区层面界定的旨在实现可持续农业的一套欧盟（EU）标准（在理事会法规73/2009的附件III中进行了描述）。 保持良好农业和环境条件的土地与以下问题直接相关：保持永久牧场的总面积、最低维护水平、水的保护和管理、水土流失、土壤有机质、土壤结构。这些标准将由接受直接付款或部分农村发展付款的欧洲农民来遵守。

[注3] Countryside Survey。农村调查是对英国农村自然资源的一种独特的研究或 "审计"。这项调查自1978年以来以离散的间隔进行。农村的抽样和研究使用严谨的科学方法， 使我们可以与以往的调查进行结果比较。这样， 我们就可以记录我们的景观变化的数量和质量， 甚至发现 随着时间的推移在英国的农村最缓慢和微妙的变化。   

[注4] Agri-environment Payment （Results-Based Agri-environment Payment Scheme (RBAPS)）是 2016年初，欧盟授予资助共同资助Natural England与约克郡山谷国家公园管理局合作开展的为期三年的项目。 该项目正在考虑在英格兰的两个地点——温斯利代尔和诺福克/萨福克，通过结果付费方式支付四种现有的农业环境计划选项。

[注5] Cross-compliance（交叉遵约）是一种机制，它将直接付款与农民的遵约联系起来，其基本标准涉及环境、食品安全、动植物健康和动物福利，以及维持良好农业用地的要求和环境条件。 

[注6] Basic Payment Scheme 基本付款方案（BPS）是欧盟农业赠款和支付中最大的一项，用于帮助养殖业。农民每年申请一次 （通常在五月份申请，并在十二月份开始付款）。

[注7] RPA cross-compliance RPA成立于2001年10月16日，是环境，食品和农村事务部（Defra）的执行机构。RPA负责以前由Defra Paying Agency和干预委员会提供的CAP支付功能。

[注8] Agri-environment schemes 二十世纪八十年代末， 农业环境计划首次引入欧盟农业政策，作为会员国应采用的一种选择。自1992年以来，各成员国在其农村发展计划的框架内实施农业环境方案是强制性的，而对农民来说则是可选的。

[注9]生态重点领域 (Ecological Focus Areas，EFAs) 是共同农业政策（Common Agricultural Policy，CAP）绿化的一部分， 旨在保护和改善欧盟可耕地的生物多样性。

使用微信支付支持土壤家

“土壤家”是“土壤观察”、“环境与健康观察”兄弟号。

本公号开展土壤科学、研究成果、行业会议、企业技术案例等传播、推广和写作。如希望加入土壤观察读者交流群、合作咨询、文章转载授权请加请加13926117407微信号（或发邮件至[e-mail]）联系了解。